近日，安徽老乡鸡餐饮股份有限公司（以下简称“老乡鸡”）更新了招股书，A股主板上市进程得以继续推进，国元证券为其保荐人。

随着这份招股书的更新，老乡鸡也迎来了证监会的首轮反馈意见，关于食品安全、研发投入以及 实控人行贿 等问题逐渐浮出水面。面对种种问询，老乡鸡又将如何作答，目前仍是一个未知数。

营收增速放缓，门店仍在加速扩张

(相关资料图)

从更新的招股书中我们发现，进入2022年后，老乡鸡的发展速度开始放缓。2022上半年，老乡鸡实现营收20.11亿元，净利润0.76亿元。而2021年老乡鸡营收有43.93亿元，净利润1.35亿元，按照今年上半年的发展态势，2022全年营收、净利基本与2021年持平，不会有太大浮动。也就是说，近年来公司“增收不增利”的现象还将进一步蔓延，营收增速也不容乐观。

此外，连年下滑的毛利率水平也没能在2022年得到好转。招股书显示，2019-2021年，老乡鸡综合毛利率从19.02%降至16.56%，2022年上半年，这一数值再次降至16.47%。公司透露，毛利率下降系主要原材料成本上升、人工成本上升和疫情影响所致。从现阶段发展态势来看，尤其是疫情原因很难在短时间内消除，因此老乡鸡的毛利率水平短期内也很难得到改善。

与此同时，老乡鸡的扩张之路还没有停下来，在上次的招股书中，老乡鸡全国范围内拥有991家直营门店和82家加盟门店，而更新后截至2022年6月30日，老乡鸡已拥有997家直营门店和102家加盟门店。半年时间里，老乡鸡直营门店增设了6家，而加盟门店扩张了20家。

从直营和加盟门店增加数目的区别来看，能够看出老乡鸡正在加快加盟门店的扩张速度，此举或许与其冲刺IPO做准备密切相关。但是加盟模式与直营的区别在于管理、运营、供应链以及员工培训上都欠缺一些，因此尽管能够快速助力品牌扩张，但很难不让人质疑，过快扩张或将带来门店质素的参差不齐。

证监会频频问询，创始人陷入“行贿”风波

除了招股书中财务数据的更新，此次老乡鸡接收到的证监会反馈意见更加引入注意。公告显示，证监会明确要求，老乡鸡和公司实控人束从轩说明，是否因金树芳案被立案调查、采取刑事措施，相关行贿行为是否构成重大违法行为；公司在申报国家级龙头企业资质的过程，是否符合法定条件，相关资质是否被撤销以及未来是否存在被撤销的风险。

据了解，老乡鸡曾在2020年获得由安徽省农业产业化工作指导委员会颁发的“农业产业化省级重点龙头企业”称号；以及2021年由农业农村部、国家发改委等7部门颁发的“农业产业化国家重点龙头”称号。而此前， 安徽省农委农业产业化指导处原处长金树芳因受贿、巨额财产来源不明等犯罪事实被立案调查，成为当地官商“人情往来”类职务犯罪的典型案例。而 老乡鸡是否牵涉其中，得奖事宜又是否存在猫腻，仍需公司自证清白。

除此以外，证监会还就老乡鸡的研发投入等问题发出问询。招股书显示，2019-2021年，老乡鸡投入研发费用分别达到719.48万元、1438.54万元912.88万元，占比总营收的 0.25%、0.42%、0.21%， 且在职研发技术人员仅23名。 研发投入过低 ，是证监会的质询重点。证监会则认为，老乡鸡应当结合管理费用明细构成、运营管理模式，分析发行人管理费用率远低于可比公司的原因。同时，应说明研发费用具体明细构成，说明研发费用对应的具体研发项目及各期进展，是否存在研发费用资本化的情况。

对比之下，2022年上半年，广州酒家研发投入占比达到2.46%，火锅品牌九毛九研发投入占比达到4.61%，而同期老乡鸡研发投入占比仅0.14%。此外，截至2022年6月末，老乡鸡研发人员数量有所流失，由此前23人降至21人。

再上投诉黑榜，食品安全成为“老大难”

站在IPO上市的大门前，老乡鸡2022年的发展也坎坷重重。仅上半年，公司就成为消费者投诉榜上的“常客”。据公开投诉网站平台显示，老乡鸡收到消费者投诉达到120余次，满意度仅3颗星，投诉内容中，有关食品安全的问题屡见不鲜。

而在证监会的反馈意见中，也对老乡鸡报告期内存在较多有关食品安全的投诉展开问询。其中特别提出，要求老乡鸡披露报告期内是否存在产品质量问题或食品安全事故，是否因此受到行政处罚及媒体报道、消费者关注投诉等，是否存在因产品质量问题引发的纠纷或诉讼，相关产品质量问题是否损害消费者健康、是否对发行人的生产经营产生重大不利影响，是否构成本次发行的实质法律障碍，发行人的信息披露是否真实、准确、完整。

就在今年6月，老乡鸡上海凯旋路店曾因 涉嫌使用超出保质期的炼制鸡油加工 、制作“肥西老母鸡汤”，并对外销售，被上海市长宁区市场监督管理局没收违法所得6273元并罚款8万元。而这道菜品曾被老乡鸡鼓吹为“以农夫山泉炖制而成，食材甄选一线品牌供应商深度合作”，如今看来，这样的宣传话术只能徒增笑柄。

同年8月，一名消费者在老乡鸡外卖中吃出纸巾，老乡鸡却直接报警，并质疑其敲诈勒索。随后，老乡鸡又发布公告称，在未查实异物来源的情况下，老乡鸡报警是对消费者的极度不负责任，老乡鸡品牌承担此事责任。

而上述事件是否在证监会的问询范围之内，答案已经不言而喻。如何回复证监会的反馈意见，对于老乡鸡而言，是摆在IPO前夕的又一道难题。

凭借“咯咯哒”土味营销圈粉无数的老乡鸡，如今正面临着消费者投诉、食品安全问题，乃至创始人陷入“行贿风波”、公司营收增速放缓等种种难题。内忧外患之下，老乡鸡的IPO之旅似乎已经步履维艰。